Материалы для поста в Вастрик.Клубе про trip2g

Дата: 2026-07-03. Это НЕ пост. Это сырьё: факты, углы, структура, правила. Текст пишет человек, своими словами, по-русски. Причина ниже, в разделе 7 — клуб прямо запрещает AI-генерированные посты и детектит AI-прозу нюхом.

1. Портрет клуба

  • Первая ценность клуба — живой человеческий опыт. Официальная AI-полиси (vas3k.club/post/ai_policy, теперь правило №12 в правилах): посты, целиком или по большей части сгенерированные ИИ, запрещены. Отдельно запрещён «AI-полиш» своего текста: «ИИ-обработка ВСЕГДА делает текст хуже». Несовершенный живой голос ценится выше гладкого робота.
  • Что при этом МОЖНО по той же полиси: ИИ как инструмент подготовки — ресёрч, факт-чекинг, план структуры, вычитка. При сомнениях — дисклеймер в начале поста; прозрачность снимает большинство конфликтов. Этот пак — ровно тот разрешённый случай: подготовка, не текст.
  • Самопиар разрешён, но в форме «дай ценность взамен» (правила): «Прося что-то у Клуба, давайте ему взамен». Голая реклама стартапа и рекрутинг — нет; личная история «как я это строил, что узнал, где облажался» — да. Для чистого «покажи проект» есть регулярные треды «Самопиар — покажи свой пет-проджект» (например март 2023, июль 2024, октябрь 2024) — там формат: ссылка, как появился, какую проблему решает, что нового с прошлого раза.
  • Тон: на «ты», разговорный, можно материться, нельзя быть слишком серьёзным. Реальное имя, никакой анонимности, вежливость обязательна, «это говно» без аргументов банят (about).
  • Анти-хайп в ДНК. Вастрик создал клуб как ответ на «попсение» — погоню за охватами и спонсорами (зачем клуб). Маркетинговый язык здесь — красная тряпка. Никаких платных манипуляций и «нативных интеграций», даже у администрации.
  • К AI-теме по существу — нормально. В клубе живут треды вроде «Кроме хайпа, какие реальные проблемы вы автоматизировали с помощью LLM?» (тред) и «Для чего вы используете локальный AI?» (тред). Уважают: измерения, личный опыт, скепсис, локальное/self-hosted. Роняют: евангелизм, «AI изменит всё», продуктовый питч в AI-обёртке.
  • Эталон регистра — сам Вастрик (vas3k.blog, «А как делать блог?»): инженерная глубина + самоирония + честность про провалы + конкретика вместо оценок. «Инжой» — писать потому что в кайф, а не для конверсии.
  • Как подать проект, чтобы не словить аллергию: это пост про опыт постройки, а не про продукт. AI-часть подаётся как измеренный скепсис, а не как фича. Провалы называются раньше, чем достижения. В конце — вопрос клубу, а не CTA. И дисклеймер, что заготовку фактов помогал собирать агент, — по AI-полиси это честно и достаточно.

2. Угол (позиционирование)

Рекомендуемый угол: ремесленный, не AI-шный.

Вести с ремесла и личной боли: «мой Obsidian-вольт — источник правды всего, что я публикую; надоел цикл export→build→deploy; построил self-hosted сервер, куда вольт синкается в обе стороны». Дальше инженерные решения, которые клубу интересны сами по себе: Go-монолит одним бинарём, SQLite вместо Postgres (и почему), git-зеркало базы (git clone своего вольта по Smart HTTP), федерация хабов с HMAC и счётчиком глубины как TTL у IP.

AI/MCP-часть — во второй половине, как честно измеренный скепсис, а не как продающая фича: «агенты жрут токены; я померил на живом эндпоинте, что чтение одной секции вместо целой заметки даёт медиану 15×; и тут же честно: детерминированный выбор секции провалился на 8 из 9 запросов — попасть в нужную секцию оказалось нерешённой половиной задачи». Скептик такое уважает: это измерение с провалом внутри, а не питч.

Почему так: (а) клуб не против AI-темы, клуб против AI-хайпа и AI-прозы; (б) «сделал сам, вот кишки, вот где облажался» — ровно формат, который там взлетает; (в) бенчмарк воспроизводим 50-строчным скриптом без зависимостей — кто-то в комментах его запустит, и это лучший исход.

Альтернатива-минимум: если лонгрид не хочется — короткий заход в очередной тред «Самопиар» по их формату (ссылка + как появился + что решает + апдейты).

3. Фактура (сырьё для текста)

Всё проверено по README (колонка статуса = источник правды) и docs/en/user/token-economy-bench.md. Ветку и планы НЕ выдавать за готовое.

Что это. Self-hosted сервер на Go + SQLite, MIT. Obsidian-вольт синкается two-way: правишь заметку локально — страница живая примерно через секунду; правишь через сайт/API — изменение возвращается в вольт. Те же markdown-заметки сервер отдаёт трижды: сайт для людей, MCP-эндпоинт для агентов, посты в Telegram-канал. Каждая правка — версия в БД + коммит в git-зеркало; весь вольт можно git clone по Smart HTTP.

Бенчмарк (с обязательными оговорками).

  • Чтение одной секции (search возвращает toc_path прямо на заголовок) vs дамп целой заметки: медиана 15.4×, максимум 37.2× (страница templates: 7668 токенов целиком vs 206 секцией), минимум 3.7× (заметка и так короткая). 8 реальных вопросов к живой документации, публичный эндпоинт, скрипт ~50 строк на чистом stdlib Python — любой может перепроверить.
  • Оговорка 1: baseline — наивный дамп целой заметки, НЕ тюненый RAG-пайплайн; с хорошим chunk-retrieval разрыв меньше.
  • Оговорка 2: токенайзер простой (\w+|[^\w\s]), не клодовский; абсолютные числа приблизительные, но обе руки меряются одной линейкой, поэтому отношение честное.
  • Дополнительное измерение: наивный grep по локальным .md + чтение файлов — ~4600 токенов, т.е. 23× дороже секции и даже 1.7× дороже целой заметки через MCP: grep находит файлы, а не границы секций. Оговорка: наивный grep, один прогон, en+ru дубли; умелый человек с grep -n сузил бы разрыв.
  • Главный честный провал: экономия токенов — лёгкая половина. Тяжёлая — попасть в нужную секцию. Детерминированный выбор секции провалился на 8 из 9 запросов. Из шести проверяемых вопросов секция содержала подсвеченные термины ответа в четырёх; промахи — стоп-слово и соседняя секция. Именно поэтому search отдаёт точный путь в дереве, а не «где-то в этом файле», и есть expand для навигации по оглавлению.

Инженерные решения и почему (для «кишок»).

  • SQLite вместо Postgres: один процесс, один файл, нечего администрировать; Litestream стримит бэкап; read/write разнесены в приложении. Read-реплики (LiteFS) есть, но на ветке feat/read-replica, не в main.
  • Go-монолит одним бинарём: docker compose up — вся установка; search, рендер, MCP, Telegram, git — один процесс над одним файлом БД. FastHTTP, gqlgen; GraphQL-подписки по SSE поверх fasthttp.
  • Федерация: один MCP-запрос веером по peer-хабам; HMAC-подписанные короткоживущие токены, per-hop счётчик глубины (X-MCP-Federation-Depth) против max_depth — циклы ограничены как TTL у IP-пакета.
  • Git-зеркало: БД каноническая, git-дерево материализуется по требованию (gitapi); push применяется обратно в заметки. История правок — читаемые диффы, не бинарный блоб.
  • Фронтенд на $mol — самая спорная зависимость репозитория; выбран за крошечные бандлы; порог входа для контрибьюторов реальный.
  • Полнотекст (bleve) работает полностью офлайн; markdown — Goldmark с wikilinks и frontmatter.

Провалы и ограничения (называть самому, раньше комментаторов).

  • Выбор секции 8/9 — см. выше; нерешённая половина.
  • Agent-runtime (LLM-цикл agentruntime, fleet «роль-как-заметка») — на ветке feat/agent-runtime, НЕ в main. В README таблица честно помечает shipped/branch/planned.
  • Нет graph view — кому это любимая фича Obsidian, тому лучше Publish или Quartz (в доках это прямо сказано).
  • Семантический поиск требует внешний embeddings-эндпоинт (любой OpenAI-совместимый, можно локальный); без него — только полнотекст.
  • Sync-плагин пока side-loaded, не в каталоге community plugins.
  • Молодой проект, маленькое комьюнити, pet-project одного человека со всеми вытекающими.

4. Личные крючки

Вопросы, на которые ответить своими словами (пустые — специально; за тебя тут отвечать нельзя, это и есть «живой опыт», который клуб ценит):

  1. Что конкретно бесило в существующих решениях (Obsidian Publish, Quartz, статические генераторы) до того, как начал строить? Какой момент стал последней каплей?
  2. Зачем тебе лично это: что публикуешь, кому, как выглядит твой ежедневный цикл «заметка → сайт»?
  3. Что удивило по дороге? (Кандидаты из истории проекта: что grep для агента оказался дороже целой заметки через MCP; что экономия токенов тривиальна, а попадание в секцию — нет; любой прод-инцидент — GC death-spiral, забитый диск при ребилде git-зеркала...)
  4. На чём облажался и что бы сделал иначе? (Кандидаты: выбор $mol и цена входа для других; data-loss с live-pull; недосайзнутая VM, на которой всё живёт.)
  5. Почему такие «немодные» решения — SQLite, монолит, свой фронтенд-фреймворк? Что отвечаешь на «почему не Postgres/Next.js»?
  6. Как сам относишься к AI-хайпу? Один честный абзац скепсиса от первого лица — он и задаст тон всей второй половине.

5. Структура поста (скелет, не текст)

  1. Личная боль — свой вольт, свой цикл публикации, что бесило (крючок 1-2).
  2. Что построил — два-три абзаца: two-way sync, один бинарь на SQLite, git-зеркало. Кишки, а не фичи.
  3. Немодные решения и почему — SQLite/монолит/$mol (крючок 5). Это самая «клубная» часть.
  4. Одно честное измерение — бенчмарк с обеими оговорками (baseline, токенайзер) и скриптом.
  5. Что НЕ получилось — 8/9, ветки не в main, нет graph view, свой AI-скепсис (крючки 4, 6).
  6. Вопрос клубу — не CTA. Например: «как бы вы решали попадание в нужную секцию?» или «кто как публикует свой вольт — что я упустил?».

Порядок и склейки — на твой вкус; это каркас, чтобы ничего не забыть, а не план, которому обязан следовать.

6. Do / Don't

Don't:

  • НЕ постить AI-текст и НЕ прогонять свой текст через AI «для гладкости» — прямое нарушение AI-полиси, и клуб такое чует.
  • НЕ маркетинговый язык: никаких «революционный», «уникальный», «переосмысляет», «мощный». Существительные и числа вместо прилагательных.
  • НЕ прятать провалы и НЕ выдавать ветки/планы за готовое (README-таблица статусов — источник правды).
  • НЕ вести с AI: «MCP memory для агентов» первым абзацем — гарантированная аллергия.
  • НЕ оформлять как рекламу: без лендинг-скриншотов на пол-экрана, без CTA «попробуйте бесплатно», ссылки на репо/доки — в конце, по делу.
  • НЕ иллюстрировать AI-картинками — полиси называет это сигналом низких усилий.
  • НЕ спорить в комментах защитно; «справедливо, это реальное ограничение» стоит дороже любого контраргумента.

Do:

  • Писать самому, на «ты», со своим голосом, с самоиронией; несовершенно — нормально, это фича.
  • Признать честно: pet-project одного человека, молодой, с оговорками.
  • Конкретные числа с оговорками: 15× медиана, 37× максимум, 3.7× минимум, 8/9 провал, 7668 vs 206 токенов.
  • Дать скрипт — воспроизводимость это самый сильный аргумент для скептиков.
  • Один абзац личного AI-скепсиса от первого лица.
  • Короткий дисклеймер про использование AI при подготовке фактуры (по полиси прозрачность снимает вопросы).
  • Быть в комментах первые часы, отвечать по существу, соглашаться с валидной критикой.
  • Проверить перед постом: скрипт te_check.py против прода работает (кто-то запустит).

7. Анти-AI-текст: предупреждение

Клуб запрещает AI-генерированные посты правилом и детектит AI-прозу без всяких детекторов — по гладкости, «правилу трёх», симметричным конструкциям, отсутствию шероховатостей и личных деталей. Этот файл — сырьё. Ни один абзац отсюда нельзя вставлять в пост как есть. Прочитай, закрой файл, напиши по памяти своими словами — что помнится без шпаргалки, то и есть твой текст. Числа и оговорки потом сверь по разделу 3. Использование AI на этапе подготовки полиси явно разрешает — при сомнении добавь одну строку дисклеймера в начало поста.

Источники